Közérdekű védekezés elrendelése - Szada 2604/19.

HATÁROZAT

Szada Nagyközség Önkormányzat Jegyzője, mint elsőfokon eljáró élelmiszerlánc-felügyeleti hatóság Kolonits Péter Kristóf és tulajdonostársai 2030 Érd, Platánfa utca 38. szám alatti lakossal szemben Szada nagyközség belterületén a 2604/19. helyrajzi számú, 1606 m2 területű, a tulajdonát képező ingatlan parlagfűvel fertőzött részét érintően

közérdekű védekezést rendelek el az ingatlantulajdonos költségére.

Határozatom fellebbezésre tekintet nélkül azonnal végrehajtható.

Határozatom végrehajtásával a Suba-Fa Kft-t bízom meg. Felkérem a megbízottat, hogy a megjelölt ingatlanon a parlagfű elleni védekezési munkákat a határozat kézhezvételét követően haladéktalanul kezdje meg és a munkákat végezze el, valamint a munkák befejezését követően a közérdekű védekezés során felmerült költségekre vonatkozó számlát nyújtsa be hatóságomnak.

Tájékoztatom az ingatlantulajdonost, hogy a közérdekű védekezés elvégzése során a végrehajtással megbízott szervezet jogosult az érintett területre belépni, és ott a közérdekű védekezés végrehajtásához szükséges cselekményeket elvégezheti.

Felhívom továbbá az ingatlantulajdonos figyelmét, hogy a közérdekű védekezéssel felmerülő valamennyi költséget az ingatlantulajdonos köteles viselni. A végrehajtás során felmerült költségek megfizetéséről a végrehajtást követően külön végzésben fogok rendelkezni.

Tájékoztatom az ingatlantulajdonost, hogy mivel a parlagfű elleni védekezést elmulasztotta, így növényvédelmi bírság kiszabásának van helye. A bírság kiszabására a Pest Vármegyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági, Állategészségügyi, Növény- és Talajvédelmi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztálya jogosult.

Határozatom ellen, annak közléstől számított 15 napon belül a Pest Vármegyei Kormányhivatalhoz címzett, de hatóságomhoz benyújtott fellebbezésnek van helye. A fellebbezési eljárás illetéke 5.000 forint, amelyet az eljárás lefolytatására irányuló kérelem benyújtásával egyidejűleg, a Kormányhivatal számlájára, átutalás útján kell megfizetni. A jogorvoslati díj befizetését igazoló bizonylatot a fellebbezéshez csatolni kell.

 INDOKOLÁS

Élelmiszerlánc-felügyeleti szervként eljárva 2024. augusztus 21. és augusztus 22. napján hivatalból helyszíni ellenőrzést végeztem a Szada nagyközség belterületén található ingatlanokat illetően, amelynek során megállapítottam, hogy a Szada 2604/19. helyrajzi szám alatt nyilvántartott belterületi ingatlan gazos, elhanyagolt és parlagfűvel nagy mértékben szennyezett. Az ellenőrzésről a H/1345-2/2024. iktatószámon jegyzőkönyv készült, amely rögzíti az ellenőrzés menetét és az annak során tett megállapításokat.

Az érintett, összesen 1606 m2 területű ingatlan parlagfűvel fertőzöttsége 30 % mértékű. A parlagfű magassága 40-100 cm, a fenológiai állapot pedig még nem virágbimbós növény, virágbimbós állapot, virágzó növény, illetve elszáradt kóró volt a jegyzőkönyv tanúsága szerint. Megállapításaim alátámasztására a helyszínen fotók készültek.

A helyszíni ellenőrzés alapján eljárást indítottam parlagfű elleni védekezési kötelezettség elmulasztása tárgyában.

Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény (a továbbiakban: Éltv.) 17. § (4) bekezdése szerint:

„A földhasználó köteles az ingatlanon a parlagfű virágbimbójának kialakulását megakadályozni, és ezt követően ezt az állapotot a vegetációs időszak végéig folyamatosan fenntartani.”

Az Éltv. 50. § előírja:

„(1) Közérdekű védekezést kell elrendelni, ha a termelő, illetve a földhasználó védekezési kötelezettségének az azt elrendelő hatósági határozat ellenére sem tesz határidőre eleget. A közérdekű védekezést az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv rendeli el.

(2) A költségvetési törvényben meghatározott előirányzatból kell biztosítani a közérdekű védekezés költségeinek megelőlegezését. A közérdekű védekezés elrendelését követően a költségek tizenöt napon belüli megtérítésére kell kötelezni az (1) bekezdés szerinti mulasztás elkövetőjét. A kötelezett nem fizetése esetén a közérdekű védekezés költségei az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv javára kerülnek behajtásra. (3) Amennyiben a költségek megtérítésére kötelezett a közérdekű védekezéssel érintett ingatlan tulajdonosa és az ingatlan közös tulajdonban áll, a költségek megtérítéséért valamennyi tulajdonos egyetemlegesen felel.

(4) Az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérően parlagfű elleni közérdekű védekezést kell elrendelni, ha a földhasználó a 17. § (4) bekezdésében szereplő parlagfű elleni védekezési kötelezettségének nem tesz eleget. A kötelezettség teljesítésének helyszíni ellenőrzéséről a földhasználó előzetes értesítése mellőzhető.

(5) A parlagfű elleni közérdekű védekezést elrendelő döntést – ha a közlés más módja az azonnali végrehajtáshoz fűződő érdeket veszélyeztetné – hirdetmény útján is lehet közölni. (6) *  A közérdekű védekezés elvégzése során a hatóság, valamint a közérdekű védekezést elvégző vállalkozó feladata végrehajtásának keretei között az érintett területre beléphet, ott a szükséges cselekményeket elvégezheti.…”

A parlagfű elleni közérdekű védekezés végrehajtásának, valamint az állami, illetve a közérdekű védekezés költségei megállapításának és igénylésének részletes szabályairól szóló 221/2008. (VIII. 30.) Korm. rendelet 3. § (1) és (2) bekezdése szerint:

,,(1) Helyszíni ellenőrzést – az Éltv. 17. § (4) bekezdésében foglaltak betartásának ellenőrzése érdekében - saját kezdeményezésre vagy bejelentés alapján külterületen az ingatlanügyi hatóság, belterületen a jegyző végez. Az ingatlanügyi hatóság a helyszíni ellenőrzést saját kezdeményezésre a 4. §-ban meghatározott területeken folytatja le.

(1)    A helyszíni ellenőrzés során - amennyiben bizonyítást nyer, hogy a földhasználó nem tett eleget az Éltv. 17. § (4) bekezdésében foglalt kötelezettségének - … belterületen a helyrajzi szám alapján be kell azonosítani. Az ingatlanügyi hatóság az azonosító adatokat, a terület helyrajzi számát, a földhasználati nyilvántartásba bejegyzett földhasználó adatait és a rendelkezésére álló bizonyítási eszközöket további intézkedésre megküldi a közérdekű védekezés elrendelésére jogosult hatóságnak...”

Az érintett ingatlan tulajdonosa a közhiteles ingatlan-nyilvántartás adatai alapján Kolonits Péter Kristóf és tulajdonostársai 2030 Érd, Platánfa utca 38. szám alatti lakos.

Az ingatlantulajdonos nem tett eleget az Éltv. 17. § (4) bekezdésében foglalt parlagfű elleni védekezési kötelezettségének, mivel a lefolytatott helyszíni ellenőrzésről felvett jegyzőkönyv tanúsága szerint az érintett terület parlagfűvel fertőzött, erre tekintettel a közérdekű védekezést elrendeltem.

Az emberi egészség védelme érdekében, a parlagfű elleni védekezés társadalmi érdek, így a védekezés késedelme, illetve e kötelezettségek teljesítésének elmaradása adott esetben jelentős, vagy helyrehozhatatlan kárral járhat, ezért az Éltv. 50. § (5) bekezdése alapján jelen határozat hirdetmény útján történő közlése mellett döntöttem.

A végrehajtással a Suba-Fa Kft-t bíztam meg. A végrehajtással megbízott vállalkozónak a végrehajtás során fennálló jogosultságairól az Éltv. 50. § (6) bekezdése alapján tájékoztattam a földhasználót.

A végrehajtás során felmerült költségekről az Éltv. 50. § (2) bekezdése alapján nyújtottam tájékoztatást.

Az Éltv. 60. § (1) bekezdés c) pontja szerint növényvédelmi bírságot kell kiszabni azzal szemben, aki a parlagfű elleni védekezését elmulasztja.

A 221/2008. (VIII. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. § (8) bekezdése alapján jelen határozatot közlöm a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatallal.

Jelen határozatot az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 84. § a) pontja alapján nyilvánítottam azonnal végrehajthatónak, mivel a parlagfű kiemelten allergén növény, a legtöbb allergiás megbetegedést ez a növény okozza, ezért az ellene való védekezés a káros következmények enyhítése miatt szükséges.

Határozatomat a földművelésügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 383/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 25. § b) pontjában, valamint a R. 1. § (1) bekezdés b) pontjában biztosított jogkörben eljárva hoztam meg, illetékességem az Ákr. 16. § (1) bekezdés a) pontján alapul.

Határozatom az Ákr. 80. § (1) bekezdésének és 81. § (1) bekezdésének megfelelően került kiadásra.

A jogorvoslat lehetőségéről az Ákr. 116. § (1) bekezdésének és (2) bekezdés a) pontja alapján adtam tájékoztatást.

A fellebbezési eljárás díjáról szóló tájékoztatás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdésén alapul.

Szada, 2024. augusztus 22.

Tóth László
jegyző